In een uitspraak van 7 november heeft het Europese Hof van Justitie geoordeeld dat het in strijd is met het Europese recht dat een rechtsbijstandsverzekeraar de kosten van rechtsbijstand van een door de verzekerde vrij gekozen advocaat alleen vergoedt als de verzekeraar instemt met de behandeling door een door de verzekerde zelf gekozen advocaat .
Een verzekerde had een rechtsbijstandverzekering waarin was bepaald dat zaken werden behandeld door de eigen medewerkers van DAS. De verzekerde werd ontslagen en wilde zich laten bijstaan door een door hemzelf gekozen advocaat, waarbij DAS de kosten van die rechtsbijstand zou moeten dragen. DAS ging daarmee niet akkoord. De verzekerde accepteerde dat niet en procedeerde daarover tegen DAS tot aan de Hoge Raad. De Hoge Raad heeft aan het Europese Hof van Justitie vragen gesteld over de uitlegging van de Richtlijn (Richtlijn 87/344/EEG).
Het Europese Hof van Justitie oordeelde dat het belang van de voor rechtsbijstand verzekerde volgens de Richtlijn inhoudt, dat deze zelf zijn advocaat moet kunnen kiezen. Deze vrije advocaatkeuze van de verzekeringnemer kan niet kan worden beperkt. Het maakt daarbij ook geen verschil of de rechtsbijstand volgens de wet door een advocaat verplicht is of niet. Het recht van de verzekerde om zijn rechtshulpverlener vrij te kiezen heeft een algemene strekking en een bindend karakter.
Wel is het zo dat door de verzekeraar in bepaalde gevallen beperkingen kunnen worden gesteld aan de kosten die door de verzekeraar worden vergoed.
De uitspraak is vindbaar middels kenmerk: HvJEU 7 november 2013, C-442/12
